上星期在高速公路的休息站停下，肚子餓了想找點吃的，在那二千多呎的小超市內，吃的喝的五花八門，選擇多得眼花繚亂。仔細察看下，滿店子都是加工食物，以汔水和糖果等甜食最多，亦有不同化學果子味道的水，加入了增稠劑、穩定劑的乳酪食品，經超高溫處理（UHT） 的牛奶 （註一），和有各種各樣増味劑、防腐劑及化學成份的包裝麵包糕餅等食物。
就是找不到較天然的食品，如純果汁，果仁，乾果，黑朱古力等。好奇下查看店內所有飲品食物，唯一沒有加入化學物質的只有礦泉水和海鹽薯片。心內倒抽一口涼氣，怎樣人類的吃用「進」化至此。
超市的食物，反映了市民的喜好？主導了市民的選擇？
這的確是個較小的商店，在大型超級市場內可找到新鮮蔬果魚肉及天然食物，但以數量計，仍然比較加工食物少很多很多。
我們常說空氣污染嚴重，呼吸時吸入很多灰塵及化學物質，看到食物包裝上註明的種種化學成份，怎能不奇怪為何這些食物會如此暢銷，我們一面罵污染一面自願吃下化學物質？
在媒體上宣傳各類加工食物是天文數目的費用，而天然食物，如時令蔬果，鮮美魚肉，美味果仁乾果的廣告絕無僅有，是因為沒有需要？沒有想像空間？還是反映了加工食物利潤奇高？
店內林林種種的汔水糖果甜食，都要用大量糖份，可能是蔗糖，甜菜糖或現今最平易的高果糖玉米糖漿 (把玉米經多重化學工序變身為糖漿， 註二)，看到這些食物在店內所佔的面積，很自然地和現代人的肥胖，糖尿等問題劃上等號。
為了提供這些多吃有損健康的食物，一定動用了大量農地種植甘蔗，甜菜和玉米。
當年到亞根廷旅行，租住度假屋，到超市買咖啡作早餐飲品，在一列十多呎長，由地板到天花的層架上，有百多個不同牌子、不同用法的咖啡產品，有即溶的咖啡粉，亦有要用咖啡機泡製的已磨咖啡豆，奇怪是全部都加入了五分一或以上的蔗糖。
為何顧客沒有了隨意調節甜度，或完全不要甜味的自主權？
最後要到咖啡店內買咖啡豆即時磨碎，才能得到沒有糖的咖啡粉。聽當地人解釋，加了糖可宣傳產品方便快捷易用，而蔗糖在本土大量生產，價錢遠較咖啡平易，如此預先混入咖啡中，可拉低售價，糖的份量愈高，價錢愈低，吸引市民購買，反正甜是容易討好的味道。真正是愚民，又肥民的策略。
在歐洲旅行時，早餐提供的飲料一般都是咖啡、茶、牛奶和果汁，久不久會遇到要求以汽水伴早餐的美國旅客，常令侍應和其他歐籍人士側目。在法國聽開餐館的人說，法國人的傳統習慣是吃中飯和晚飯只佐以酒或水，兒童例外，常有美國人客，一面吃法國餐一面喝汽水。現在美國平均四分之一人痴肥，這樣把汽水當水喝，自然不會意外。
美國在上世紀七十年代開始，政府鼓勵農民擴大農地，以現代科技工業式生產 以玉米為首的農作物， 產量大增引至價格下瀉，政府則以現金支付差價，補貼農民的收入。由是做成惡性循環，農民為增加收入，努力增產，加種玉米，反正無論價格如何下趺，都有政府支持。
這市價低下，卻背地裡由政府資助生產的玉米，除作動物飼料外，經多重化學工序變身為高果糖玉米糖漿
，是美國最平易的甜味材料，自始可以大量加入食物中，吸引人類的原始嗜甜本性。
上星期的文章提到，看到對山種植玉米，農夫的大型機車要來回在農地上走動多遍：翻土，下防蟲藥，除草劑，化肥，蟲藥等，消耗大量汽油外，亦帶來廢氣及化學污染。
而有機耕種需要多些農地才能生產同等量的食糧，在地價高及農地短缺的環境下，推廣有難度。
汔水糖果及其他加工食物，我們能否少吃點，騰出土地種多些健康食物，順道減少對環境的污染？
作為消費者，我們能否用購買力，精明慎選食材，影響市場和農產的走勢？
註 一。 研究指出，經超高溫殺菌的牛奶，會把蛋白質分子改變，還是少喝為妙。
http://www.westonaprice.org/modern-foods/ultra-pasteurized-milk
註 二。看完高果糖玉米糖漿的複雜化學生產過程及可能受水銀污染後，實在怕怕。
http://www.naturalnews.com/032948_high_fructose_corn_syrup_glutaraldehyde.html
註 三。BBC 特輯 'The men who made us fat' 十分精釆，分析了自七十年代開始在英國和美國出現的肥胖趨勢，是受到錯誤政治經濟決策的成果，指出了幕後多位主腦。
http://www.youtube.com/watch?v=iE-H__aIEFE
No comments:
Post a Comment